Luis Eduardo Zué | La utilización irresponsable del término fascismo

Esta semana quiero hablarles de una palabra que, tristemente, se ha puesto de moda. Un término que circula con absoluta ligereza por las redes sociales, los memes, las manifestaciones callejeras, las universidades, los grupos de amigos y hasta los discursos de algunos «líderes políticos», utilizado casi siempre como un insulto para descalificar a quien piensa diferente. Hoy vamos a hablar del fascismo.

Les propongo que me acompañen durante unos minutos a la Italia de la primera mitad del siglo XX. Específicamente, a 1919. ¿Les suena el nombre de Benito Mussolini? Pues bien, tengo la impresión de que una buena parte de quienes hoy utilizan deliberadamente el término fascismo desconocen bastante sobre el personaje que dio origen a esta corriente política y, sobre todo, sobre las características de la doctrina que impulsó.

Este Benito (que no es el que canta «Un verano en Nueva York») comenzó su trayectoria política como dirigente del Partido Socialista Italiano. Sin embargo, terminó rompiendo con sus antiguos compañeros y fundando los Fasci Italiani di Combattimento, movimiento que daría origen al fascismo. Su concepción política tenía un principio fundamental: lo verdaderamente importante no era el individuo ni la lucha de clases, sino la nación, entendida como una unidad superior que debía encarnarse en el Estado.

De allí aquella conocida consigna fascista: «Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado».

En materia económica, el fascismo desarrolló un modelo corporativista. ¿En qué consistía? En organizar las relaciones económicas y laborales mediante corporaciones que agrupaban a trabajadores y empresarios de distintos sectores productivos, bajo la supervisión y dirección del Estado. En teoría, se trataba de superar el conflicto entre capital y trabajo mediante la cooperación entre ambos. En la práctica, el Estado terminaba controlando las organizaciones laborales y empresariales, subordinándolas a los intereses del régimen.

Pero, como suele ocurrir cuando una relación comienza con demasiadas promesas y termina convirtiéndose en una pesadilla, las cosas no evolucionaron precisamente hacia un escenario de mayor libertad.

En 1926, el régimen aprobó una legislación que prohibió las huelgas y los cierres patronales, además de establecer el monopolio de la representación sindical reconocida por el Estado. Un año después, en 1927, se promulgó la denominada Carta del Trabajo, que consolidó los principios del corporativismo fascista y subordinó las relaciones laborales a los intereses del régimen.

Y, por supuesto, siempre se podía ir un poco más lejos. En 1939 se creó la Cámara de los Fascios y de las Corporaciones, que sustituyó a la tradicional Cámara de Diputados. Sus integrantes ya no eran elegidos mediante sufragio popular, sino que accedían a sus cargos por su posición dentro del partido y de las corporaciones del régimen. Era la culminación de un proceso de desmantelamiento de las instituciones democráticas que había avanzado durante más de una década.

En definitiva, el proyecto de Mussolini terminó construyendo un Estado que pretendía absorberlo todo: un partido único, una economía organizada desde las cúpulas del poder, organizaciones sociales subordinadas al régimen y una oposición política sistemáticamente perseguida y eliminada.

Ahora bien, si nos trasladamos de la historia a la ciencia política contemporánea, podemos definir el fascismo como una ideología autoritaria y ultranacionalista que busca concentrar el poder en un líder o partido, subordinar la sociedad a un proyecto político único y eliminar o debilitar a quienes considera enemigos, restringiendo las libertades individuales, el pluralismo y la democracia.

El fascismo sostiene que la nación necesita un líder fuerte que decida por todos. Exige obediencia, exalta la unidad nacional por encima de los derechos individuales y considera que quienes piensan diferente, cuestionan al líder o se oponen al proyecto político constituyen una amenaza que debe ser neutralizada.

Dicho de otra manera, el fascismo es la negación del pluralismo y de la libertad en nombre de una supuesta salvación nacional. Es la ideología que convierte al líder en la encarnación de la patria, al adversario político en enemigo y a la obediencia en una virtud ciudadana.

Históricamente, el fascismo se asocia con la extrema derecha, particularmente por su desarrollo en la Italia de Mussolini y por su posterior vinculación con la Alemania nazi y las potencias del Eje durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, conviene hacer una distinción importante: no toda posición conservadora, de derecha o autoritaria es necesariamente fascista. Las categorías políticas tienen significados y características que no deberíamos diluir por conveniencia discursiva.

Y aquí es donde quiero llevarlos al terreno de nuestra realidad cotidiana.

Seamos sinceros. En este mundo cada vez más polarizado, seguramente todos nos hemos encontrado con personas, organizaciones o movimientos que proclaman defender el pluralismo, la diversidad, la inclusión y el respeto por las ideas ajenas. Todo suena maravilloso. Hasta que aparece un pequeño detalle: esas ideas ajenas parecen ser bienvenidas siempre que coincidan con las propias.

Entonces, el pluralismo tiene condiciones, la inclusión tiene excepciones y la tolerancia desaparece cuando alguien se atreve a cuestionar los planteamientos del grupo.

De pronto, aquel maravilloso «escuchamos, pero no juzgamos» termina convertido en un «escuchamos, siempre y cuando estés de acuerdo con nosotros».

La discusión deja de ser un ejercicio de intercambio de argumentos para transformarse en un mecanismo de clasificación: los que están conmigo y los que están contra mí. Los primeros son aceptados, celebrados y protegidos; los segundos son señalados, descalificados y, en ocasiones, expulsados de cualquier espacio de conversación.

¿Les resulta familiar?

No estoy diciendo que cualquier persona intolerante sea fascista, ni que toda conducta autoritaria pueda calificarse automáticamente como tal. Sería caer precisamente en el error que intento cuestionar. Pero sí sostengo que la intolerancia, la descalificación del adversario y la pretensión de imponer una única forma legítima de pensar son actitudes profundamente incompatibles con una sociedad democrática.

Porque el pluralismo no consiste en respetar únicamente las ideas que nos gustan. Eso es bastante fácil. El verdadero pluralismo se pone a prueba cuando debemos convivir con quienes piensan diferente, cuando escuchamos argumentos que nos incomodan y cuando aceptamos que nadie tiene el monopolio de la verdad.

Y aquí hay algo todavía más preocupante: si seguimos utilizando la palabra fascismo con tanta ligereza, corremos el riesgo de terminar protagonizando nuestra propia versión del cuento de Pedro y el lobo. Recordemos que, después de tantas falsas alarmas, cuando finalmente apareció el lobo, nadie acudió a socorrer al pastor.

Con el fascismo podría ocurrirnos algo parecido. Si convertimos el término en una etiqueta para cualquier opinión que nos disgusta, cualquier planteamiento que cuestionamos o cualquier persona que no comparte nuestra visión del mundo, estaremos vaciándolo de su verdadero significado. Y cuando llegue el momento de identificar una expresión auténtica y peligrosa de fascismo, quizás ya no seamos capaces de reconocerla. Nos habremos acostumbrado tanto a escuchar la palabra que habrá perdido su capacidad de alertarnos.

Por eso, conviene utilizarla con responsabilidad. No se trata de suavizar el fascismo, relativizar sus consecuencias históricas ni restarle gravedad a sus manifestaciones. Todo lo contrario: se trata de preservar el significado de una palabra que describe una de las experiencias políticas más oscuras de la historia contemporánea.

Porque cuando todo es fascismo, nada parece serlo realmente. Y ese es, quizás, el mayor peligro de banalizar el término: que mientras nos desgastamos llamando fascista a quien simplemente piensa diferente, el verdadero autoritarismo pueda avanzar sin que seamos capaces de reconocerlo.

El fascismo fue demasiado trágico en la historia como para convertirlo hoy en un simple adjetivo descalificativo. Las palabras tienen significado, la historia tiene memoria y la libertad no debería tener dueño.