ImdatOner | Cómo Delcy Rodríguez reescribe la política exterior de Venezuela

La política exterior rara vez cambia tan rápido como lo ha hecho la de Venezuela este año. Y cuando ocurre, la ideología no suele ser el motor. La supervivencia lo es, especialmente en los sistemas autocráticos.

Desde que asumió la presidencia interina, Delcy Rodríguez ha revertido silenciosamente gran parte de la diplomacia confrontativa que definió la era de Maduro y Chávez. Como consecuencia de la intervención militar del 3 de enero, se acercó a Washington, restableció relaciones diplomáticas con Chile y la República Dominicana, y dio la bienvenida a la ayuda ante desastres enviada por El Salvador y Argentina. También distanció a Caracas de socios tradicionales como Irán (actualmente en guerra con EE. UU. y Cuba), retiró a Venezuela de la Corte Penal Internacional en un paso bien recibido por los Estados Unidos y señaló su disposición a reconstruir las relaciones con Israel. Cada uno de estos movimientos se alinea con lo que desea Washington.

Estas medidas son más que simples ajustes tácticos. Revelan una estrategia emergente de política exterior: el pragmatismo autoritario. El objetivo no es la liberalización política, sino reducir la presión externa, atraer oportunidades económicas y crear espacio para que el gobierno consolide su poder en el ámbito interno.

Para entender lo dramático de este giro, conviene recordar hacia dónde se dirigía la diplomacia venezolana bajo el mando de Maduro. Como joven diplomático en Caracas, presencié cómo el país avanzaba hacia una postura cada vez más divisiva e aislacionista. Aún recuerdo estar sentado en la Asamblea Nacional de Venezuela a principios de 2015 durante uno de los discursos anuales de Maduro. Había asistido a muchas ceremonias oficiales antes, pero nada me preparó para la contundencia de esa noche.

La mejor manera de entender este cambio no es como un simple giro hacia Occidente, sino como la adopción del modelo de multialineamiento perfeccionado por RecepTayyipErdoğan.

La mayoría de los líderes suavizan su retórica cuando hay diplomáticos extranjeros presentes. Maduro hizo lo contrario. Dividió al mundo en campos ideológicos: los gobiernos occidentales como potencias imperialistas, los Estados latinoamericanos de izquierda como parte de un bloque revolucionario, y Rusia e Irán como compañeros de victimización ante la presión occidental. Unos pocos embajadores fueron señalados como representantes de naciones amigas; el resto entendimos, sin necesidad de que nos lo dijeran, que pertenecíamos a una categoría inferior. En aquel momento, Turquía ni siquiera estaba en el radar de Maduro.

Ese discurso capturó la esencia de la doctrina de política exterior de Maduro. Durante más de una década, el chavismo encerró a Venezuela en un estrecho círculo de socios —China, Rusia, Irán y Cuba—, mientras que la confrontación con Estados Unidos, los gobiernos occidentales, las instituciones internacionales y varios vecinos regionales dejaron a Caracas con menos opciones diplomáticas. La ideología se convirtió en una jaula.

El giro en U de Delcy

Delcy ahora se mueve en una dirección diferente. Sus primeras señales sugieren que está menos interesada en defender el mapa ideológico de Maduro que en redibujarlo. Gobiernos que antes eran tratados como adversarios vuelven a ser socios potenciales. Las relaciones regionales que se habían enfriado se están restaurando. Caracas está hablando con instituciones que alguna vez descartó por hostiles.

La mejor manera de entender este cambio no es como un simple giro hacia Occidente, sino como la adopción del modelo de multialineamiento perfeccionado por la Turquía de RecepTayyipErdoğan. Turquía ha demostrado cómo un gobierno autoritario puede mantener sólidas relaciones económicas con China, comerciar ampliamente con Rusia, permanecer dentro de la OTAN, negociar directamente con Washington cuando le resulta útil y, aun así, preservar un estricto control político en el plano interno. Estas relaciones no tienen por qué ser mutuamente excluyentes.

Es importante señalar que el modelo se adapta de manera diferente a cada líder. Ambos llegaron al poder por caminos opuestos: Erdoğan a través de elecciones reiteradas y un mandato popular real; Delcy a través de una operación militar extranjera que removió a su predecesor. Uno puede permitirse apuestas estratégicas lentas; la otra no. Pero la comparación relevante no es cómo llegaron al cargo, sino lo que la política exterior les permite hacer una vez ahí.

Un gobierno puede volverse más útil para Washington sin necesidad de volverse más democrático en casa. Ese es precisamente el espacio que Delcy parece estar intentando crear.

Delcy no necesita cortar relaciones con viejos aliados como China y Rusia, a pesar de que Washington exige reducir la influencia de ambos países en Venezuela. China ya no absorbe el 80% de las exportaciones petroleras de Venezuela, pero las empresas estatales chinas siguen operando empresas mixtas en el país. El régimen interino puede ceder en lo primero mientras preserva lo segundo, manteniendo abiertos los canales de protocolo y comercio sin volver a la dependencia que alguna vez hizo útil a Caracas para Pekín y Moscú. Es cierto que Delcy no está en la posición de Erdoğan, pero está recurriendo a su método: acumular suficiente buena voluntad internacional para que las preguntas sobre la democracia interna pierdan su urgencia.

Y hay una razón práctica para actuar con rapidez. Revivir la industria petrolera de Venezuela es un proceso lento y complejo. Reconstruir PDVSA, atraer inversión extranjera, emitir nuevas licencias y resolver las disputas sobre sanciones y deuda soberana llevará años. Las decisiones diplomáticas, en cambio, son rápidas y de bajo costo para su régimen.

Considérese lo que le costaron estas medidas: recibió a altos funcionarios del gabinete estadounidense en Caracas, reescribió las leyes petroleras y mineras para traer de vuelta a las empresas americanas y reabrió el sector energético a la inversión extranjera. Restableció relaciones con vecinos que habían roto con Caracas tras las elecciones de 2024 (Chile, Perú y la República Dominicana acordaron hojas de ruta para la normalización con pocas semanas de diferencia). En abril, el FMI reanudó las gestiones con Venezuela tras siete años de pausa, y el Banco Mundial hizo lo propio el mismo día. Dar la bienvenida a los equipos de rescate israelíes en junio costó poco más que una rueda de prensa.

Las concesiones a Washington fueron reales, pero fueron concesiones de acceso, no de poder. Lo que Delcy compró con ellas es un gobierno que puede volver a ser recibido, financiado y ser objeto de inversiones, sin haber cedido aún el menor control sobre los tribunales, los servicios de seguridad o la maquinaria electoral.

La comparación con Turquía ayuda a explicar el porqué. Del 7 al 8 de julio, Erdoğan fue el anfitrión de la cumbre anual de la OTAN en Ankara, con la asistencia del presidente Trump (la primera visita de un presidente estadounidense en ejercicio a Turquía en más de una década). La cumbre le dio a Erdoğan un momento diplomático importante y fortaleció su posición internacional. Sin embargo, la presión política sobre la oposición turca continuó. Tres semanas después, la policía turca detuvo a 55 personas, incluido un alcalde de la oposición, en redadas coordinadas en nueve provincias. Para principios de agosto, 29 alcaldes opositores estaban bajo arresto y docenas más habían sido suspendidos. El rival más fuerte de Erdoğan, el alcalde de Estambul Ekremİmamoğlu, permanece en prisión desde marzo de 2025, encarcelado el mismo día en que se convirtió en el candidato presidencial de su partido. Los gobiernos occidentales apenas reaccionaron ante estas prácticas autocráticas.

En el mundo actual, un gobierno puede volverse más útil para Washington sin volverse más democrático en casa. Ese es precisamente el espacio que Delcy parece estar intentando crear.

El modelo emergente se basa menos en la lealtad ideológica que en la flexibilidad estratégica. Caracas puede cooperar con Washington en materia de petróleo mientras mantiene lazos con China. Puede reabrir relaciones con países a los que anteriormente distanció mientras conserva sus alianzas con socios tradicionales. Puede aceptar asistencia humanitaria de gobiernos antes tildados de enemigos sin alterar su sistema político interno.

En otras palabras, Venezuela no tiene que volverse menos autoritaria para volverse más flexible internacionalmente. Esa es la parte de la estrategia del régimen interino que merece la mayor atención.

Mientras Delcy se mantenga dentro de los límites de la Doctrina Donroe, Washington tiene fuertes incentivos para alentar esta apertura. Esos límites son más estrechos de lo que parecen a primera vista y no tienen que ver con la democracia. Los requisitos de Washington son el acceso a los recursos, la exclusión de la presencia estratégica rusa, china e iraní del hemisferio, y la cooperación en materia de migración y lucha contra el narcotráfico. Todo lo demás ha demostrado ser negociable. Una Venezuela más cooperativa crea oportunidades para las empresas americanas, la inversión, la cooperación energética y una relación bilateral más predecible; algo que Estados Unidos nunca pudo lograr bajo la mentalidad de asedio de Maduro.

Venezuela puede estar cambiando la forma en que se relaciona con el mundo sin cambiar la forma en que se ejerce el poder en casa. Si esto continúa, el giro en la política exterior de la nueva administración podría marcar el comienzo de una nueva fase del chavismo: menos ideológica, más adaptable y, potencialmente, más duradera.

Artículo original por The Caracas Chronicles