“No sé cómo tenemos cara para decir que el Esequibo es nuestro”

Leandro Finol: “Lo más probable es que
de darse el conflicto armado este sea negociado”

Leandro Enrique Finol Lujano, estudiante del 4to semestre de Ciencias Políticas en la Universidad Rafael Urdaneta, votará en el referéndum consultivo sobre el conflicto por el Esequibo.
“En ningún proceso electoral se debe optar por la abstención mientras existan opciones reales. Pienso que sí se debe participar en esta consulta, no sólo para determinar la posición del venezolano sobre el tema, sino para respaldar las acciones correspondientes a cada posición”, argumenta.
Sobre la diatriba por el fondo y forma de cada una de las preguntas de la histórica consulta del 3 de diciembre, expresa: “Mi análisis es que las preguntas van dirigidas al reconocimiento o no de conclusiones alcanzadas en derecho internacional, y sobre la autoridad de diversos entes respecto a su intervención”.
Contrario a lo que pudiera pensarse, considera “entendible” que una coalición tan amplia como la que conforma la oposición venezolana muestre diferencias de opinión respecto al tema. “No era esencial para su supervivencia que mantuvieran una opinión única”, añade.
Y sobre el hipotético escenario de un conflicto bélico tras la consulta, con base en las preguntas 4 y 5, asegura que la actual consulta puede funcionar como respaldo para operaciones militares de Venezuela en Guyana.
Lo más probable es que de darse el conflicto armado este sea negociado o pactado por las partes involucradas en las que la motivación latente no es la misma que la motivación oficial”, sostiene.
Finol prospecta que Guyana reciba licencias o concesiones por parte del gobierno venezolano, por ejemplo, y este a cambio reciba la oportunidad de suspender los procesos electorales y en medio de un estado de emergencia desplazar a los actores y organizaciones que amenazan su autoridad.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sebastián Lugo: “Me preocupa lo alejadas que están las preguntas a la comprensión de los ciudadanos”

Al reflexionar sobre la consulta por el Esequibo, Sebastián Lugo, estudiante de Ciencias Políticas de la URU, asegura que es un tema que tiene respuesta dentro de la Constitución. “Sin ir a más podemos ver lo que nos indican el artículo 13: *El territorio no podrá ser jamás cedido, traspasado, arrendado, ni en forma alguna enajenado, ni aún temporal o parcialmente, a Estados extranjeros u otros sujetos de derecho internacional…*
Y hace énfasis en su observación.
¿Para qué consultar algo que ya validamos y que nadie se ha manifestado con la intención de modificar?”, añade antes de sentenciar que lo que más le preocupa del referéndum de este domingo “es lo alejadas que están las preguntas a la comprensión de los ciudadanos, porque hablamos del Laudo Arbitral de París de 1899 o el Acuerdo de Ginebra de 1966. Cierto es que la ciudadanía puede llegar a saber de su existencia o sus efectos dentro del caso, pero es un tipo de pregunta dirigida a un jurista experto en derecho internacional y no toda la población está capacitada para dar una respuesta adecuada”.
Sobre la división de la oposición en torno del tema, confiesa que le parece normal por la pluralidad de criterios existentes. Por ello encuentra lógico que no se termine de unificar todas las opiniones. “Lo normal hubiera sido establecer un proceso para solventar el tema del Esequibo, no simplemente iniciar una campaña de golpe que genera reacciones de todo tipo que nos termina ahogando en un mar de opiniones”, refiere.
En relación con un potencial conflicto, Lugo insta a hacer mea culpa como nación. "No sé cómo tenemos cara para decir que ese territorio es nuestro cuando históricamente nunca ha sido tratado como tal. Primero, antes de consultarnos a nosotros personas ajenas al contexto de vida que existe en el Esequibo, se les debería preguntar a ellos si se sienten venezolanos y que esfuerzos debe hacer el Estado para que tengan ese sentido de pertenencia”.
Y suelta una potente reflexión: “Si se hubiera entendido al Esequibo como nuestro desde el inicio y no por los intereses actuales, quizás este conflicto sí se podría resolver a través de una simple elección, pero ahora, se trata de un camino incierto que en el peor de los casos se puede convertir en un conflicto”.
____________________________________________________________________________
Diego Romero: “El Gobierno impulsa el referéndum para reducir la euforia de la elección primaria”

Para Diego Andrés Romero Gámez, estudiante del 10mo semestre de Ciencias Políticas de la URU, el Gobierno activó el referéndum consultivo sobre el Esequibo para garantizar su supervivencia. “¿Por qué no lo hicieron años atrás? El Gobierno lo que busca es reducir el auge y el momento de euforia que generó la primaria. Esta iniciativa del referéndum es para distraer a la ciudadanía y al mismo tiempo sirve como estrategia política para medir la cantidad de votos que son capaces de movilizar”.
Romero sostiene que detrás de la campaña nacionalista se fragua como objetivo superar la cifra de votos que se logró en las primarias y así demostrar una vigencia que no es tal.
Considera que el voto este referendo también sirve para que los jóvenes se familiaricen con el proceso electoral de las presidenciales de 2024. “Ahora, teniendo en cuenta el verdadero objetivo por el cual el gobierno hace este referendo y sumando el hecho de que votar en el referendo no garantiza o mejor dicho, no va a devolver el Esequibo, pues es válida la decisión de no votar”.
Sobre las preguntas que más le preocupan en la consulta, destaca la 3 y 5.
“¿Por qué? La pregunta 3 contempla el rechazo de una resolución de la Corte Internacional de Justicia, y rechazar u oponerse a la resolución de un órgano internacional es un tema delicado y controversial. Y la pregunta 5, consulta a los venezolanos si están de acuerdo con crear el estado ‘Guyana Esequiba’, lo cual involucra un plan acelerado para atender a su población, incluidas sus ciudadanías y las cédulas de identidad venezolanas”.
De esa pregunta, la 5, Diego afirma que puede interpretarse que se pretende crear un nuevo estado y además, pudiese sugerir que Venezuela está dispuesta a ocupar una región incluso por la fuerza. Estas preguntas del referendo consultivo dan a entender que Venezuela está dispuesta a recuperar el territorio por la fuerza en caso de ser necesario. Y sería un hecho que hasta afectaría el panorama político-social actual en Venezuela”.
_________________________________________________________________
Luis Morales: “El riesgo de guerra entre Guyana y Venezuela existe, pero no es muy alto”

Luis Morales, estudiante del 4to trimestre de Ciencias Políticas de la Universidad Rafael Urdaneta, considera que el referéndum consultivo sobre el Esequibo es un tema muy importante y complejo, que involucra aspectos históricos, jurídicos, políticos y sociales. “La decisión de participar o no en el referéndum depende de cada ciudadano, de acuerdo con su conciencia y su criterio. Sin embargo, yo no votaría en referéndum, simplemente porque la soberanía del país no se cuestiona, no se duda, no se consulta. La soberanía del país se ejerce”, sostiene.
A Morales le preocupa la 5ta pregunta del referéndum, porque a su juico tiene una clara intención de afirmar la presencia y la influencia de Venezuela en un territorio que, se quiera o no, actualmente está bajo la administración de Guyana. “Esto podría tener consecuencias negativas para la convivencia pacífica entre Venezuela y Guyana, y para el respeto al derecho internacional”, aclara.
Teme, en este marco, que la posible creación del estado Guayana Esequiba sea interpretada como una provocación y una agresión por parte de Guyana, que podría reaccionar con medidas de represalia o incluso con el uso de la fuerza. La creación del nuevo estado podría además generar un conflicto con la población que habita ese territorio, que mayoritariamente se identifica con Guyana y que podría rechazar la intervención de Venezuela en sus asuntos internos.
La creación del estado Guayana Esequiba violaría el principio de integridad territorial, que es uno de los pilares del derecho internacional y que establece que ningún Estado puede apropiarse de una parte del territorio de otro Estado sin su consentimiento. Estas son solo algunas de las posibles consecuencias que me preocupan, pero hay muchas más que podrían surgir si se aprueba esta pregunta. Por eso, creo que es importante que los venezolanos se informen bien sobre el tema y que analicen los pros y los contras de cada opción antes de votar”, agrega.
Sobre la división de la oposición venezolana en torno del conflicto, Luis asegura que no es un tema nuevo y sucede porque los partidos actúan por su propio bienestar, algunas veces dejando por un lado a los ciudadanos. Y así piensa sobre el riesgo de una guerra entre Venezuela y Guyana. “Existe, pero no es muy alto. Creo que ambos países son conscientes de que una guerra no resolvería el problema territorial, sino que lo agravaría, y que tendría un alto costo humano, económico, político y ambiental, que afectaría no solo a ellos, sino también a sus vecinos y al mundo”.
……………………………
Luisa Díaz: “No podemos llegar al Esequibo e imponer nuevas reglas y cedularlos a todos”

Luisa Díaz, estudiante del décimo trimestre de Ciencias Políticas en la Universidad Rafael Urdaneta, cree que participar en la consulta no está alineada con sus principios. “El trasfondo político por parte del régimen me lo impide. Considero que el factor nacionalista es utilizado para manipular la manifestación política de las personas. Porque si, el Esequibo es de los venezolanos, pero la consulta solo es otra forma en la que el régimen quiere conseguir “legitimidad” para accionar sobre algo que la constitución de 1999 le ha dado y pudo haberlo hecho antes”, refiere.
En su opinión, el gobierno logró su objetivo, que la consulta por el Esequibo desplazara el suceso electoral de la oposición del 22 de octubre.
Para Díaz la plataforma unitaria está “a la deriva” y sin estrategia. “Lo notamos con las declaraciones de Capriles y Manuel Rosales, que están a favor del referéndum, y luego está la posición de María Corina y Delsa Solórzano, en contra. Eso sinceramente me decepciona a mí y a las personas que vemos lo que hacen”.
Sobre las preguntas de la consulta, asegura que la 1 y 2 son “inútiles” porque la Constitución les da la respuesta. Considera que las preguntas 3 y 5 son las más polémicas, principalmente la última.
Plantea la creación de un nuevo estado para Venezuela y la comunidad internacional teme el inicio de una guerra porque Guyana es la que controla de facto el territorio en disputa. Allí está su población que tiene otro idioma, tradiciones e identidad etc. No podemos llegar e imponer nuevas reglas y cedularlos a todos”.
Luisa estima que como los fines políticos que tiene el régimen están asociados a seguir en el poder, una guerra es factible. “Si hay guerra entramos en Estado de Excepción y no habría elecciones. Como ha ocurrido en Ucrania, por lo que todo el trasfondo del referéndum consultivo es más político que la defensa del territorio venezolano”.
………………………………………………………..
Vicente Faría: “María Corina tardó mucho en fijar posición y no acordó una línea discursiva conjunta”

Vicente Simón Faría, estudiante del 10mo semestre, sostiene que resulta incoherente no salir a votar en este proceso, pero sí exigirle condiciones al gobierno para unas presidenciales el año que viene. Recuerda que se firmaron unos acuerdos en Barbados en los que la oposición se comprometía a respaldar las decisiones de Venezuela con respecto a Guyana. “Es necesario que la oposición cumpla con su parte y no darle ninguna herramienta al régimen que luego pueda ser usada en su contra”, afirma.
Sobre el referéndum piensa que la redacción de las preguntas es muy ambigua y rimbombante. “Si tanto se habla de darle protagonismo al pueblo es necesario hacerle las cosas fáciles, y muchos no entienden el contexto histórico que hay en esta disputa, no saben qué fue el Laudo de París ni el Acuerdo de Ginebra, tampoco que hace o que deja de hacer la CIJ”, expone.
Confiesa que le preocupa sobremanera la pregunta 5 de la consulta, puesto que de ser aceptada se constituiría de facto un estado con territorio que seguiría en disputa. Esta posición, cree, puede complicar el reclamo de Venezuela a nivel internacional.
Faría resalta el “pésimo manejo” de la oposición, plasmando las diferencias que existen en la misma.
María Corina, la candidata de la unidad, tardó mucho en fijar posición sobre el tema y no acordó una línea discursiva conjunta, causando que la misma Plataforma Unitaria se lavara las manos y dejara a criterio personal la decisión de participar en el referendo. Ya es público que varios líderes de oposición, incluso aquellos que fueron candidatos en las primarias, van a votar en esta consulta”, advierte.
A su juicio, el gobierno tendrá después del domingo un as bajo la manga tras la respuesta 5. “No tanto por un tema de defensa de la nación sino de lograr que las elecciones presidenciales queden suspendidas indefinidamente por un estado de guerra”.
…………………………………………………….
Alexander Bellafiore: “Si hay que votar en el referéndum, pero por el NO”

Para Alexander Bellafiore, estudiante del 7mo trimestre de Ciencias Políticas en la URU, el referéndum consultivo es la excusa perfecta para crear una elección a corto plazo, que pueda ser comparable con el evento de las Primarias. “Esto es consistente con la estrategia del paralelismo chavista, utilizada para debilitar las estructuras, organizaciones y eventos de la oposición desde siempre”, advierte.
Bellafiore comenta que hay que ser astutos y llamar a votar, pero por el NO, puesto que las consecuencias de que un SI gane en este referéndum podrían implicar un aplazamiento indefinido de las elecciones presidenciales de 2024. Considera que las preguntas tienen el objetivo de engañar y manipular al elector.
Las preguntas 1 y 2, en su opinión, pueden calificarse como de “consecuencia jurídica”, porque hablan explícitamente de dos instrumentos jurídicos, mientras que la 3 y 4 ponen en duda el régimen jurídico bajo el cual se tomaron las decisiones tratadas en las primeras preguntas y la última, simplemente busca engrandecer el sentimiento de unidad de la nación.
Sobre la oposición real, Bellafiore recuerda que las Primarias fueron un gran logro de la oposición que ha permitido a la misma actuar en bloque, a su juicio.
No se ha percibido una división desde la emisión de los resultados de la elección, no de la oposición real, compuesta solo por los partidos y miembros de los mismos que reconocieron claramente a María Corina Machado como la ganadora de las Primarias. Quienes han aparecido en redes para establecer un punto de vista diferente no son oposición real, son pagados por el gobierno para propiciar la atomización del voto y seguir su misma línea retórica del llamado nacionalista patriótico”.
Por último, asegura que aunque hablar de una guerra “suena absurdo” económicamente hablando para los estándares venezolanos, con la disposición de los acontecimientos y los actores internacionales, “no suena tan descabellado que, el gobierno en sus intentos por salir airoso de las sanciones comerciales y las violaciones de Derechos Humanos opte por entrar en un conflicto”.