Academia de Ciencias Políticas rechaza la reforma parcial de la Ley del TSJ [+Comunicado]
El organismo recordó que el artículo 270 de la Constitución establece que el Comité de Postulaciones Judiciales es un órgano asesor del Poder Judicial y que debe estar integrado por representantes de los diferentes sectores de la sociedad. Sin embargo, cuestionó que el proyecto de reforma mantenga a 11 diputados dentro de la instancia
La Academia de Ciencias Políticas y Sociales advirtió sobre la posible inconstitucionalidad del proyecto de reforma parcial de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), aprobado en primera discusión por la Asamblea Nacional (AN) el pasado 27 de agosto, al considerar que mantiene la participación de diputados en el Comité de Postulaciones Judiciales.
En un pronunciamiento divulgado este lunes 31 de agosto, la institución señaló que la reforma plantea modificar el número de integrantes del Comité encargado de intervenir en el proceso de selección de candidatos a magistrados del TSJ.
La Academia recordó que el artículo 270 de la Constitución establece que el Comité de Postulaciones Judiciales es un órgano asesor del Poder Judicial y que debe estar integrado por representantes de los diferentes sectores de la sociedad.
Sin embargo, cuestionó que el proyecto de reforma mantenga a 11 diputados dentro de la instancia. La propuesta establece que el Comité estará conformado por 23 integrantes: 11 diputados y 12 personas postuladas por otros sectores de la sociedad.
Para la Academia, esta disposición contradice el mandato constitucional, debido a que los parlamentarios son funcionarios de un órgano del poder público y no representantes de la sociedad dentro del sentido previsto por la Constitución.
La institución también recordó que la creación del Comité de Postulaciones Judiciales tuvo como propósito separar el proceso de evaluación de candidatos del órgano político encargado de la elección de los magistrados. Según explicó, la intención fue “despolitizar el órgano de evaluación de los candidatos”, para garantizar un procedimiento de selección “público, objetivo, transparente e imparcial”.
En ese sentido, sostuvo que aprobar la reforma en los términos planteados mantendría una “distorsión” al equiparar a los diputados con sectores de la sociedad para justificar su incorporación al Comité.
La Academia manifestó además su preocupación por la permanencia de una Comisión Preliminar integrada por los mismos 11 diputados, que tendría entre sus funciones designar a los 12 representantes de la sociedad que posteriormente formarían parte del Comité de Postulaciones.
A juicio de la institución, esta estructura “hace absolutamente nugatorio (una burla) el esfuerzo constitucional por evitar el control político en la elección de los Magistrados”.
Otro de los aspectos señalados en el pronunciamiento es un supuesto error material en la exposición de motivos del proyecto, donde se hace referencia a un ajuste en la integración de la “Comisión Preliminar”, pese a que la modificación propuesta corresponde al Comité de Postulaciones Judiciales.
Ante estas consideraciones, la Academia de Ciencias Políticas y Sociales exhortó a que el proceso de reforma se ajuste estrictamente a la Constitución y que el Comité quede integrado por representantes de los diversos sectores de la sociedad, tal como establece el texto constitucional.
Entre los sectores que propone considerar mencionó a decanos de las facultades de Derecho de universidades nacionales, públicas y privadas; representantes de centros e institutos de investigación jurídica; colegios de abogados; organizaciones no gubernamentales dedicadas a la defensa del sistema de justicia y la protección de los derechos humanos, además de otros sectores vinculados con la materia jurídica.
