Nobel de Literatura Mo Yan, acusado de insultar a héroes de China en demanda por patriotismo
El primer Premio Nobel de Literatura obtenido por un escritor chino podría desatar un debate inquietante sobre el nacionalismo en China, cuestionando la lealtad patriótica en tiempos del presidente Xi Jinping.
La obra del aclamado Mo Yan ha sido cuestionada por su alineación con los valores patrióticos que el régimen chino busca promover. Esta controversia ha sido impulsada por Wu Wanzheng, un influyente bloguero conocido como "Mao Xinghuo, el que dice la verdad", quien ha presentado una demanda de alto perfil contra el autor, reseña Independent en Español.
Alegando violaciones a una ley que penaliza las ofensas hacia los héroes y mártires chinos, Wu ha acusado a Mo de manchar la reputación del Partido Comunista de China, glorificar a los soldados japoneses y deshonrar al exlíder Mao Zedong en sus obras literarias.
La demanda, presentada el mes pasado, busca una disculpa pública del autor ante el pueblo chino y los mártires, además de una compensación económica extraordinaria de 1.500 millones de yuanes (equivalente a 209 millones de dólares), junto con la retirada de sus libros de circulación.
Esta acción legal se enmarca en los esfuerzos del presidente Xi por combatir lo que el partido describe como "nihilismo histórico", es decir, interpretaciones de la historia china que contradicen la narrativa oficial del gobierno.
Mo Yan, cuyo nombre real es Guan Moye, alcanzó el reconocimiento global con su Nobel en 2012 por su destacada contribución a la literatura. Sin embargo, su enfoque crítico hacia el rápido desarrollo económico de China y su retrato de la vida rural en el país han generado descontento entre ciertos sectores nacionalistas.
A pesar de la relevancia del caso, es poco probable que Wu Wanzheng obtenga un fallo favorable en su demanda. Aunque el gobierno chino no ha emitido una declaración oficial al respecto, el diario estatal Global Times sugirió indirectamente su respaldo al escritor al citar recientemente uno de sus discursos.
Hasta el momento, la corte no ha divulgado públicamente la documentación relacionada con el caso, lo que dificulta la verificación independiente de las afirmaciones del bloguero.