Decreto de Trump sobre ciudadanía por nacimiento enfrenta apelaciones y entra a nueva audiencia

El decreto del presidente Donald Trump que busca poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento volverá a la corte este jueves para su primera audiencia importante desde que la Corte Suprema limitó la forma en que los tribunales inferiores pueden detener la controvertida política.

El procedimiento ante un juez federal en Concord, Nueva Hampshire, es una prueba temprana clave de cómo el poder judicial federal examinará ahora los desafíos al decreto del día uno de Trump, que había sido detenida por jueces de todo el país a través de órdenes judiciales a nivel nacional antes de que pudiera entrar en vigor a principios de este año, reseñó CNN.

A finales del mes pasado, la Corte Suprema, sin pronunciarse sobre la legalidad de la política de Trump, limitó la facultad de los jueces de tribunales inferiores para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, manteniendo intacta la capacidad de los demandantes para solicitar una amplia anulación del decreto mediante demandas colectivas. Quienes impugnaron la política de Trump acudieron rápidamente a los tribunales para lograr precisamente eso.

Los abogados de derechos de inmigración presionarán al juez de distrito estadounidense Joseph Laplante, quien anteriormente falló en contra de la política de Trump, para que emita una nueva orden judicial en su demanda colectiva que bloquearía ampliamente su impacto en los bebés nacidos o no nacidos.

Si el juez se pone del lado de los demandantes, su fallo podría resultar un baluarte crucial contra la política de Trump, mientras otros tribunales se apresuran a reconsiderar sus decisiones a la luz del fallo de la Corte Suprema.

En febrero, Laplante, designado por el expresidente George W. Bush, bloqueó indefinidamente a la administración Trump para que no aplicara el decreto únicamente contra miembros de varios grupos sin fines de lucro que se habrían visto afectados por ella.

“El decreto contradice el texto de la Decimocuarta Enmienda y el precedente centenario intacto que la interpreta”, escribió Laplante en ese momento.

Varios otros jueces dictaminaron de manera similar que el decreto de Trump era inconstitucional, pero sus mandatos judiciales se aplicaron en todo el país e impulsaron a la administración a presentar una serie de apelaciones que finalmente llegaron a la Corte Suprema.

Los procedimientos de este jueves se centrarán únicamente en una solicitud de los abogados de derechos de inmigración que están detrás de la apelación para que certifique una clase de individuos que incluiría a “todos los niños actuales y futuros” que se verían afectados por el decreto de Trump, y sus padres.

Si el juez acepta certificar la clase, entonces tendrá que decidir si emite un nuevo decreto judicial que bloquearía efectivamente el decreto de Trump en todo el país.

“Ningún tribunal del país ha coincidido con la administración en la cuestión constitucional subyacente. Todos los tribunales han declarado que este decreto es inconstitucional, por lo que esperamos prevalecer en esa cuestión”, declaró Cody Wofsy, abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) que ayudó a presentar los dos casos de Nueva Hampshire. “La cuestión que se presentará ante el tribunal este jueves es, en última instancia, la siguiente: procesalmente, ¿cómo vamos a garantizar la protección de todos los niños?”

Las demandas colectivas requieren “representantes de la clase” o personas que, si la clase está certificada, representarán a los miembros de la clase.

En este caso, entre los representantes propuestos se encuentran una solicitante de asilo hondureña, identificada en los documentos judiciales como “Barbara”, quien reside en Nueva Hampshire y espera un bebé para octubre, y un hombre brasileño, identificado como “Mark”, quien intenta obtener la residencia permanente legal. La esposa de Mark, quien no se encuentra legalmente en Estados Unidos, dio a luz en marzo.

“Si el decreto se mantiene”, escribieron los abogados, “esos niños enfrentarán numerosos obstáculos para vivir en Estados Unidos, incluyendo el estigma y la posible apátrida; la pérdida de su derecho a votar, a formar parte de jurados federales y a ocupar numerosos cargos electivos, y a trabajar en diversos empleos federales; la inelegibilidad para diversos programas federales; y la posibilidad de arresto, detención y deportación a países que tal vez nunca hayan visitado”.

La Corte Suprema dijo en su fallo del 27 de junio que la administración no puede comenzar a aplicar el decreto durante 30 días, aunque el Gobierno puede comenzar a desarrollar una guía sobre cómo se implementará la política.

En otras apelaciones al decreto de Trump, los tribunales inferiores de todo el país han pedido a las partes que presenten argumentos legales escritos que aborden cómo el fallo de la Corte Suprema podría afectar las órdenes judiciales a nivel nacional emitidas en esos casos, y se esperan más procedimientos judiciales en los próximos días y semanas.

Pero ese proceso llevará tiempo y no está claro si alguno de esos tribunales limitará sus medidas cautelares antes de que se le permita a Trump aplicar la política de derecho de nacimiento.