William Hague | Trump no es Ronald Reagan: todos necesitamos que pierda
El Partido Republicano que los conservadores conocían y admiraban está capturado por un culto oscuro que amenaza la libertad en todas partes
En una nueva y magistral biografía de Ronald Reagan, Max Boot relata muchos casos de la falta de atención del expresidente a las decisiones políticas y su renuencia a resolver disputas en su gabinete. Uno de los más sorprendentes fue cuando su director de presupuesto, David Stockman, acordó un aumento anual del 7 por ciento en el gasto militar con el formidable secretario de defensa, Caspar Weinberger.
Stockman no especificó a partir de qué año se calculó el aumento, lo que permitió a Weinberger contarlo como adicional a un aumento tardío en el gasto por parte del presidente saliente Carter. Como resultado, el gasto de defensa de Estados Unidos aumentó un extraordinario 66 por ciento durante el mandato de Reagan. Se convirtió en el mayor aumento en tiempos de paz en la historia de Estados Unidos y una política que siempre asociaremos con Reagan. Sin embargo, decenas de miles de millones de dólares de ese monto se gastaron sin que la Casa Blanca lo pretendiera. Esto solo sucedió porque cuando Stockman se quejó de que todo era un error, “Reagan se negó a interceder”.
La falta de control sobre las políticas y los presupuestos es una de las muchas formas en que Boot considera que Reagan se parecía a Donald Trump. A menudo vilipendiaba el sistema de gobierno que presidía. Con frecuencia denigraba a los expertos. “Make America Great Again” (Hacer a Estados Unidos grande otra vez) fue el lema del propio Reagan, que luego sería apropiado por Trump. Reagan gestionó mal una pandemia, el sida en la década de 1980, como lo hizo Trump con la COVID-19. Su administración abolió las normas que exigían a los canales de televisión ser justos con ambos partidos políticos, allanando el camino, tal vez sin darse cuenta, para la división actual de los estadounidenses en dos cámaras de resonancia separadas de opiniones liberales o conservadoras.
Sin embargo, Boot tiene claro que Trump no es Ronald Reagan. Este último era partidario de la inmigración, del libre comercio, de la democracia y de la OTAN. Era un “caballero consumado”, no guardaba rencor, pasaba por alto u olvidaba sus derrotas, trabajaba de manera constructiva con los legisladores demócratas así como con sus propios republicanos y “nunca se le hubiera ocurrido instigar una insurrección” contra la Constitución. Era pragmático, incluso accedió a grandes aumentos en muchos impuestos cuando su ola inicial de recortes impositivos produjo un déficit presupuestario creciente.
En otras palabras, Reagan era un verdadero conservador, y los republicanos de entonces eran un verdadero partido hermano de los tories británicos. Recuerdo haber asistido a conferencias políticas en Washington durante los años de Reagan y haber encontrado una gran cantidad de espíritus afines, de la misma manera que mis colegas laboristas siempre han construido vínculos con los demócratas. No debería sorprender que decenas de activistas laboristas hayan ido a ayudar a Kamala Harris esta semana, aunque la vergonzosa publicación en Internet de la sede del partido dándoles sus instrucciones fue un regalo tonto a la campaña de Trump, que aprovechó la oportunidad de presentar una muestra habitual de apoyo como una interferencia extranjera ilegal.
Durante décadas, los conservadores han unido sus fuerzas con los republicanos de la misma manera. Yo solía discutir tácticas electorales con George W. Bush y presidí el programa internacional en la convención republicana de 2004. Durante 20 años nunca pasé por Washington sin consultar con el gran senador John McCain. Aunque ni él ni Mitt Romney llegaron a ser presidentes, los republicanos, hasta hace una década, estaban en manos seguras de esos hombres. Los lazos transatlánticos del conservadurismo se mantuvieron firmes.
¿Importa lo que pensemos en Gran Bretaña, cuando es probable que ningún votante estadounidense se deje influenciar por nuestras opiniones? Sí, en parte es así, porque las ideas políticas fluyen libremente a través del océano. ¿No está el nuevo gobierno británico influido, en sus ambiciones de energía renovable y gasto deficitario para financiar la inversión pública, por la confianza de la administración Biden en la consecución de esos objetivos? ¿No se basó el desafortunado mini presupuesto conservador de hace dos años en una lectura errónea de la agenda de recortes de impuestos de Reagan de hace tantos años? Y también importa porque Estados Unidos es indispensable para nuestra propia seguridad y para vivir en un mundo seguro para la democracia.
Por estas razones, es importante que entendamos que Trump no es Reagan. Ni siquiera es conservador. Está en contra del libre comercio: “arancel” es su palabra favorita. Se estima que sus planes de recortes de impuestos sin reducciones del gasto, según los cálculos del imparcial Comité para un Presupuesto Federal Responsable (el equivalente a nuestro Instituto de Estudios Fiscales), es probable que añadan 7,5 billones de dólares al déficit de Estados Unidos, abandonando cualquier conservadurismo fiscal. Sus diatribas repugnantes contra quienes se oponen a él y su negativa a aceptar los resultados electorales legítimos lo convierten en una amenaza para el funcionamiento de la democracia. Reagan sólo sentiría desprecio por él.
A los conservadores británicos les cuesta aceptar que el Partido Republicano que conocimos hace tan poco tiempo se haya convertido en un lugar habitado por algo muy distinto, por un culto a la personalidad en lugar de una filosofía política. Es como si un amigo cercano hubiera muerto, o al menos hubiera perdido el juicio. Los que estuvimos allí, curtiéndonos políticamente en la era Reagan-Thatcher, lamentamos la desaparición de nuestro viejo partido hermano. Y es en materia de seguridad global donde esto resulta más alarmante.
Boris Johnson, cuyo liderazgo en Ucrania fue ejemplar, a pesar de todos sus otros defectos, ha defendido a Trump como un posible aliado de ese país en su actual hora de necesidad. Ha señalado con razón que Trump envió ayuda militar a Ucrania cuando estuvo en el cargo por última vez, pero también ha sostenido que la propia imprevisibilidad de Trump es un factor disuasorio para dictadores en guerra como Putin. Es un tema común para Trump y sus partidarios que la volatilidad es una virtud, que asusta a Xi Jinping cuando tiene la vista puesta en Taiwán, o a Kim Jong-un antes de su próximo lanzamiento de misiles.
Pero Reagan no ayudó a ganar la Guerra Fría siendo impredecible: su compromiso con la libertad de otras naciones nunca estuvo en duda. El problema con Trump es que es más impredecible en su comportamiento con quienes defienden la democracia que con sus atacantes. Sentarse en una trinchera como soldado ucraniano, o luchar contra la interferencia rusa en las elecciones de Moldavia o Georgia, o ser un ciudadano taiwanés que depende completamente de la amistad inquebrantable de Estados Unidos, y saber únicamente que el próximo presidente de Estados Unidos es impredecible, sería el fin de la esperanza. El regreso de Trump al poder, en un mundo mucho más turbulento que cuando llegó por última vez, anuncia un desastre (por la mera incertidumbre) para todos los que luchan en las fronteras de la libertad. La imprevisibilidad en la Casa Blanca es fatal para ellos.
Importa lo que pensemos sobre las elecciones en Estados Unidos, para nuestras propias ideas políticas y para la seguridad de nuestros aliados. Sabíamos que Reagan no estaba al tanto de los detalles, pero también sabíamos que era generoso con sus oponentes y firme defensor de la libertad. En palabras que también se aplican a Franklin D. Roosevelt, él era un “intelecto de segunda clase con un temperamento de primera clase”. Esa nunca sería una descripción de Trump. Es un peligro serio. Si Reagan representaba “el amanecer en Estados Unidos”, Trump representa la llegada de la medianoche. Independientemente de nuestras afiliaciones pasadas, todos deberíamos ser demócratas.
El autor de este trabajo es William Jefferson Hague, Barón Hague de Richmond, (Rotherham, 26 de marzo de 1961)1 es un político británico. Miembro del Partido Conservador del que fue líder entre junio de 1997 y septiembre de 2001. El 12 de mayo de 2010 fue nombrado Ministro de Asuntos Exteriores durante el Gobierno liberal-conservador de David Cameron. Desde el 14 de julio del 2014 hasta marzo de 2015 fue líder de la Cámara de los Comunes, el tercer cargo más importante del gobierno parlamentario.
Editado por los Papeles del CREM, 5 de noviembre del año 2024. Responsable de la edición: Raúl Ochoa Cuenca. [email protected]